|
Re: EUSKADI EZ DA ESPAINIA TA FRANTZIA EZTA.
Insertado por Óscar Karregn en fecha February 07, 19104 at 09:14:06:
En respuesta a: Re: EUSKADI EZ DA ESPAINIA TA FRANTZIA EZTA. insertado por Elena en fecha July 16, 19102 at 17:16:57:
Mi carta no fue publicada en el diario El Mercurio de Chile (soy chileno
de familia europea), es un diario de derecha, conservador-liberal,teniendo el
derecho de opinar la mandé muchas veces, pero no fue publicada, siendo
que soy en parte descendiente de vascos, pero mi sangre celta, me ha permitido
ser más objetivo, pensar más y no creer en las fabulaciones de
Sabino Arana. Me quedó bastante claro de hecho, de que El
Mercurio
está plagado de etarras chilensis, lo que me comprueba el
nezo izquierda-estalinista de corte fascista del PNV con la derecha burguesa de
mi país. Esta es parte de la carta resumida.
´´Significativo es que todo lo que suena a
´´euskera´´ -aunque no lo sea- resulte fundamento de la
expansión de una nación artificial como lo es la vasca. Esto
esconde motivos ambiciosos, ya que el resto de los españoles son
más pobres y menos prósperos que los hoy llamados vascos,
queriendo escindirse no sólo por nacionalismos de última hora,
sino también por no querer pertenecer a una nación
(España) que ha pasado por grandes penurias y necesidades. Concretamente
el País Vasco nunca ha tenido una homogeneidad étnica ni menos
lingüística, ni siquiera en el predominio céltico, desde el
800 antes de C, hasta la caída del poder de Roma, en el V después
de C, cuando las hordas de mercenarios cuyos líderes hablaban euskera,
impusieron este idioma (las escrituras antiguas en el País Vasco, antes
de C, hasta el 300 de Nuestra Era, son celtíberas y celtas, y ninguna
vasca, excepto al norte de la Navarra actual). No olvidemos tener presente: 1)
en las zonas vascas el castellano era lengua oficial 50 años antes que
en Castilla, 2) muchos de los hoy llamados vascos, solo son
´´vascos´´ de nombre, pues descienden de tribus
célticas afines a las galos (célticos de Cantabria,
incluídos en estos los autrigones, caristios y várdulos), pueblos
de origen indoeuropeo y surgidos de la Cultura de los Campos de Urnas (que
intentó explicar la teoría ´´ligur´´, ya
dejada de lado) y céltíberos, afines al goidélico, y
más próximos a irlandeses, maneses y escocéses. 3) los
vascos formaron parte íntegra del régimen franquista, cosa de ver
los apellidos de sus jerarcas y autoridades eclesiásticas 4) los
nacionalistas vascos han ridiculizado a los nacionalismos cantábrico,
gallego y astur, mucho más moderados, y en su propio beneficio. 5)
muchas veces las autoridades vascas han apoyado las represiones inglesas contra
la Tierra irlandesa, y hasta su bandera es una imitación de la
británica, y aparentan ser amigos de los irlandeses.
También
los ´´primeros independentistas vascos´´ han sido
imaginarios, ya que los vascos de origen
´´protovascos´´ o vascos de habla euskera sólo
eran una tribu del norte de Navarra, rodeados por pueblos célticos, si
no se rebelaron contra los celtíberos y celtas de Iberia
¿qué valor tiene hoy hacerlo contra España entera?
Mi
pregunta nace de la necesidad de ser objetivo, pues soy un descendiente de
castellanos, bretones, galeses, ´´vascos´´ y
astures.´´